فهل يقبل احدكما الظن بان هناك اى استفادة متوقعة من حوار يبدا بالمصادرة
وهل تظنان ان كلاما يبدا باتهام كهذا قادرا على اقناع القارئ بشئ-مما تحاولان اقناع الناس به
ولكن هل انتما تريدان اقناع الناس بما انكما قررتما نشر ماكتبتماه ام هل المطلوب فقط هو اهانة الطرف الاخر باكثر كمية ممكنة واقصاءه وتحقيق احتقار المجتمع له بان ننسب اليه مما من شانه لو صح ان يستوجب احتقار المجتمع له
وعلى المستوى الاجتماعى والوطنى هل نريد تكريس الاحتفقار والكراهية المتبادلة بين الشعوب العربية ام نريد بمناقشتنا فتح الخراج وتخفيف الالتهابات الى اقصى حد ممكن- لا الغائها نهائيا طبعا بطريق المهللين والمتباكين وباعة الدموع

هل تتوجهان الى قارئ ما- لو سمع ان هناك بيوت دعارة فى غزة لقال ان غزة كلها دعارة او بالمثل عن القاهرة
انا اعرف ان هناك كثيرون كده فهل هذا نوع اقارئ- الفيدرالى -الذى تستهدفانه
هل ترغبان فى تكريس هذا النوع من القراءة والوعى
هل لدى احدكما رغبة فى ان نصل الى حالة نفهم فيها ان المصريين والفلسطينيين هم اهل دعارة بالاجمال بشهادتيكما
ام انه من الممكن ان نصل الى حد ادنى من الاتفاق والتنسيق كما بين الحكومة المصرية وحماس رغم ان حماس هى من الد اعداء النظام المصرى كاخوان مسلمين ورغم ذلك فالعلاقة بينهما ناجحة وتحقق مصلحة للطرفين
وهنا نتساءل
هل باستطاعتكما ادراك الدور الذى يلعبه كل منكما على مسرح مكتوب ام انه خناقة شخصية وخلاص
فاذا كانت خناقة شخصية فلاداعى ان يضع كلاكما تحت باطه شعبا باكمله يورطه فى كلام كهذا باعتبار انه يدافع عن هذا الشعب ويمثله بطريق ما ومسئول عنه بدعوى انه يدافع عنه ويتكلم باسمه
تماما كما سقط من انتحلوا الدين بدعوى الدفاع عنه فاساءوا اليه باكثر من اعداءه وانا اظن ان كلاكما اساء الى فكرته باكثر مما استطاع خصمة ان يفعل
المقالتين تتعادلان عند النقطة صفر ولايبقى منها سوى طعم مرير لماهو -فيه حاجة غلط تتعدى الدور الذى تلعبانه
فليقبل كلاكما الدور الذى يمثله الاخر ولنناقش ماهو غلط-لان فيه حاجة غلط فى علاقتنا العربية انتما لم تخترانها ولم تكتشفانها وانما كشفتم الغطاء عنها
والخلاصة ان الخلاف هو سنة الحياة ولكن ربما علينا ان نفكر فى ان يكون موجها ومخططا له ومنظما ومنتجا وليس مجرد تبادل اتهامات
اللى حصل مع د رياض كان سوء تفاهم وانتهى باعتذاره-بجراءة وعلناوهو امر منتهى ولايجوز الاستشهاد به
وبالرغم من انى اختلف معه فى اراءه الا ان الاعتذار لايجعلنى اتمادى فى خصومة نتبادل فيها الشتائم والتجريح الشخصى -وهنا انا لا ادعوكما الى فض الخلاف ولكن اتساءل ان كان ممكنا ان نرشده ليكون منتجا-فالخلاف المكتوب قد يكون منتجا اذا كان موجها باتجاه هدف معلن ومحدد الغاية -كمثال خلافى مع الفيدراليين هنا فى مكتوب فقد هدم معبدهم عليهم ولم استخدم فيه شتيمة واحدة ولكن كان كلامى باقسى من الشتائم
فالخلاف فى موضوع يجب ان ينحصر فى نفس الموضوع ولايتناول خصوصيات المدون
وقد اعترضنا سابقا على تجريح الشعوب من ناحية او تقديسها من ناحية تانية
فلا يوجد شعب كله راقصات ولا شعب كلة شهداء
على ان الراقصات يؤدين دورا اجتماعيا -قد لايعجبنا لكنه موجود ويجسد كل تناقضات مجتمعاتنا
والمقاومين ينجحون ويفشلون ويتقاتلون ويرتكبون اشنع الخطايا احيانا لكنهم يؤدون دورا اجتماعيا-يحمل كل تناقضات مجتمعاتنا
لكن تخيلى لو اتفقنا على ان تقوما كلاكما بحذف الشتائم الشخصية فى كلا مقالتيكما واقتصارها على النقاش حتى ولو كان قاسيا او لاذعا دون شتائم
ولو اتفقنا على ان نتفادى اهانة الشعوب او تقديسها بالباطل
وحتى لو لم نتفق- فربما بادر احدكما بذلك
فلنختلف دن ان يصاحب ذلك -قرارا بالاعدام المعنوى من طرف لطرف
كالتكفير او التفسيق او الاتهام بالدعارة او التفاهة
فكلاكما يعبر عن حساسيات موجودة بالفعل فى مجتمعاتنا
انا لا ارى مانعا من مناقشة الحسسيات الموجودة بين الشعوب العربية- والكلام اللى كان مش معلن ويقال همسا صار الان مكتوبا
لكن اذا كان عنوان المقالتين
الى التافة الحقير
والى الساقطة العاهرة
فلاهو تافه حقيرولا انت عاهرة-وتبادل الشتائم لن ينشئ واقعا جديدا
انتما تؤديان دورا اجتماعيا اخترتماه بارادكما لتظهرا الى العلن كلام الهمس

فهل يقبل احدكما الظن بان هناك اى استفادة متوقعة من حوار يبدا بالمصادرة
وهل تظنان ان كلاما يبدا باتهام كهذا قادرا على اقناع القارئ بشئ-مما تحاولان اقناع الناس به
ولكن هل انتما تريدان اقناع الناس بما انكما قررتما نشر ماكتبتماه ام هل المطلوب فقط هو اهانة الطرف الاخر باكثر كمية ممكنة واقصاءه وتحقيق احتقار المجتمع له بان ننسب اليه مما من شانه لو صح ان يستوجب احتقار المجتمع له
وعلى المستوى الاجتماعى والوطنى هل نريد تكريس الاحتفقار والكراهية المتبادلة بين الشعوب العربية ام نريد بمناقشتنا فتح الخراج وتخفيف الالتهابات الى اقصى حد ممكن- لا الغائها نهائيا طبعا بطريق المهللين والمتباكين وباعة الدموع