يمكن لو جاز لنا الخلوص من كل هذة المناقشات  حول محاكمة البشير -ربما– يجوز الخلوص الى سؤال محورى يبقى السؤال اللى محتاج اجابة- مش هو المحكمة حلوة والا وحشة

السؤال هو مستقبلا كيف يجب ان تتعامل الدول مع مواطنيها- واقلياتها- واغلبياتها المهمشة اجتماعيا واقتصاديا وسياسيا

اولا وده الاهم- حين يكونون تحت العذاب الابدى لحرمانهم من حقوقهم- قبل ان يتمردوا سلميا  على الحكومات الفاشلة اجتماعيا وسياسيا واقتصاديا- ث

انيا -اذا تمردوا سلميا

ثالثا اذا رفعوا السلاح فى وجه سلاح الدولة

رابعا اذا ما جاء الاجنبى بعد سنوات من الازمة وقال لهم ياحبايبى ولعب لهم حواجبه ولم يجدوا حد يلعب لهم حواجبه غيره -

————- وقبل الاجابة احب ان استرجع ان كل دفاع من يدافعون عن البشير- فى خلفية عقلهم سؤال- وماذا كان ليفعل فى مواجهة من يحملون السلاح

بيان الجماعة الاسلامية فى مصر- بيقول انه محق فيما فعل وان اى دولة ف العالم هتعمل زيه وكلام الشيخ  القرضاوى عن دفع الديات - هو كلام يستند فى النهاية الى الاحكام السلطانية للماوردى

وانا عارف ان ده الدافع الرئيسى لكل من يدافعون عن البشير هو كلام من ها النوع لكن ده كلام خطير يا اخوان

ومعناه ان جماعات المتطرفين تعلن انها ستستحل استخدام نفس الاساليب تجاه معارضيها لكن من ناحية تانية

يعنى اقل تقدير هيعطى مشروعية للحكومة فيما فعلته من تعذيب واعتقالات وامر بضرب النار على المشتبه فيهم- فى مرحلة ما- ضد الجماعة الاسلامية ومن يماثلها

والاخطر ان ده بيتماثل طبق الاصل مع مايردده اولمرت وباراك بان اى دولة هتعمل كده تجاه من يطلق الصواريخ ضدها

وبيتماثل مع عقلية النازيين فى حكومة بوش وهتلر وموسولينى ويعنى مابح بوش وجوانتنامو مبررة ومعتقلاتنا الذاخرة مبررة يعنى لما الحكومة تعتقل ناس عشرين سنة بدون محاكمة- تعتبر حكومة لطيفة وظريفة لانها اعتقلتهم ولم تقتلهم وقد تمردوا رفعوا السلاح

هنا بنلاحظ التماثل بين العقلية الفاشية لكل من اولمرت والمتطرفين واغلب حكامنا و-ولكن كلامهم كلهم ضد مين-مش صعب اننا نلاحظ اننا احنا المواطنيين - احنا موضوع المذابح فى كل مرة يلجا فيها الاطراف السابق ذكرها الى استعمال هذا القانون ونحن نبرر له وندافع عنه

ولا احد يسال- ماا على الحكومات ان تفعل تجاه مواطنيها فى المراحل اللى ذكرناها سابقا وقبل ان يتمردوا او ان يرفعوا السلاح او ان ياتى الاجنبى ويلعب لهم حواجبه سنوات طويلة تمر والشعوب ترزح تحت ضغوط هائلة والحكومات مش مستعده تتعامل مع الازمات هى دى مسئولية الحكومات والفاشل يمشى لكن قانون اخبطوا راسكم ف الحيطة واللى يتمرد هنطبق عليه الاحكام السلطانية ده مش معقول

هو ده عمق تفكيرى فى امر

1- التعامل مع المحكمة والتفاوض

2-ان تتولى الدولة مسئولياتها -ولو تلاحظ ان سكرتير الامم المتحدة ومنطوق كلام سكرتيرة المحمة- كلاهما يركز حول ان يتولى قضاء سودانى مستقل- المشكلة والطرح المصرى- -والذى تبناه المهدى-بمحكمة من قضاة سودانيين وعرب واجانب- معقولة والاصل ان تتولى الحكومة مسئولية معالجة مشاكلها- والفاشل يمشى اما شغل الشعوذة والرقص والحنجلة وتحط لى ريش على راسك- كل ده ماينفعش وتخدير الشعوب بشوية طقطقة وهلوسة بالدفاع عن العروبة والاسلام زى اى عيل مدون مراهق

 الفاشل نقول له متشكرين مش عاوزينك تدافع بفشلك عن العروبة والاسلام جربناك وفشلت والدفاع عن العروبة والاسلام اوله ان تحل مشاكل البلد الداخلية هؤلاء اللى بتقول عنهم عملاء فى دارفور- لم يولدوا من بطن امهاتهم عملاء يصيحون امريكا امريكا انت بفشلك طلعت دين ام الناس وخرمت الدولة وفتحت الباب للاجنبى تمام زى صدام ولو كنت ناجحا- حتى بمذابحك لما اتت المحكمة فالعالم يكيل بمكيالين فعلا ولايرحم الفاشل والكلام-البحث- موجه للجميع مش للبشير فقط

——

لكن ان يتحول الامر لشهادة زور - ماحصلش يشهدها حكام اخرون ومشايخ ومثقفون وحنجورية

ونكتشف فى النهاية ان المشكلة -مش فى الوقائع ولا فى الضرورا ولا فى مصالحنا كشعوب

لا دا المشكلةه- ان الفيل يؤيد او لايؤيد المحكمة

عيب مايصحش

ياخى طظ ف الفيل

عقلك ف راسك تعرف خلاصك