عزيزي الفيل

بداية كلام الشيخ القرضاوي، ليس سياسة بالمعنى المستخدم حاليا، وإنما سياسة بالمعنى العام، فهو مسؤول عن سياسة أمور المسلمين، بقدر ما لديه من العلم والإدراك والفقه وثقة المسلمين. ليس الأمر أمر حاكم يعد أتباعه، وإنما صاحب علم يرى الرماد وميض نار، ويوشك أن يكون لها ضرام. فحق عليه أن ينبه لها وأن يحذر منها. وإلا كان خائنا للأمانة التي ائتمن عليها، ومقصرا في أداء واجبه الذي أوجبه الله عليه.
وخوف الرجل، كما نحسبه، ليس خوفا على عدد إتباعه، وإنما خوف على أمته وقومه من الضلال. وما قال ما قاله إلا أداء لواجب النصيحة للمسلمين، التي اعتبرها الرسول صلى الله عليه وسلم هي الدين، فقال: “الدين النصيحة”. هذا ما نحسبه في الرجل، ولا نزكي على الله أحدا.
الخلاف بين عامة أهل السنة، وبين الوهابيين، خلاف طفيف بسيط في مجمله. أما الخلاف بينهم وبين الشيعة فهو بلا جدال خلاف في بعض الأمور الأساسية. لذلك نتهم الوهابيين بالتشدد، أما الشيعة فنقول بأنهم مبتدعة. وذلك لا يخرجهم من ملة الإسلام، ولا من أهل القبلة. ولا يبيح البدء بقتالهم، ولا يحل دماءهم ولا أموالهم. وهم – في جمهور علمائهم – يقولون في أهل السنة أكثر من ذلك.
وإذا كان القول بضلال اليهود والنصارى،لا يجعلنا نبدأ بقتالهم، إلا أن يقاتلونا، فكيف بمسلم يقيم الصلاة ويستقبل القبلة؟ وإن كان مبتدعا. وهم، اليهود والنصارى، يروننا على ضلال بالتأكيد، وإلا اتبعوا ما نتبع من الدين. وقد عاشوا معنا قرونا متطاولة، في أمان وسلام ودعة، لا ينكرها إلا جاهل أو جاحد.
إن القول بأن الشيعة الإثنى عشرية مبتدعة ليس اكتشاف الشيخ القرضاوي، ولا اختراع من د.وائل عزيز. بل هو كلام قديم قال به علماء السنة منذ قديم. ولاحظ أنني أتحدث عن الاثنى عشرية تحديدا. وليس عن كل ما يسمونهم شيعة.
نعم، إن أصحاب المذهبين، الوهابي والإثنى عشري، ينفقون.فما المخرج من المأزق الذي أشرت إليه؟
وغير صحيح أن الشيعة ثلث المسلمين، وإنما هم لا يزيدون على 15%، وهذا يزيد قليلا على السبع.

أنت تقول..
” الجملة الهائلة التي ألقاها القرضاوى
إن الشيعة لديهم كوادر ونفقات هائلة والسنة ليس لديهم الحصانة لمقابلة الفكر المختلف”

ألم تكن تعرف كل ذلك؟ إنه صحيح بلاريب.
هم لديهم كوادر مدربة ونفقات هائلة، وأولئك ليس لديهم حصانة من أي نوع. والشيخ قال.. فما العمل؟
العمل هو تحصين أهل السنة، وليس الأمر كما ذكرت ساخرا، حقنة مناعة. وإنما هو العلم الصحيح، ونشر وعي حقيقي. وعي بتاريخ هذه الأمة على حقيقته، وليس على طريقة فرج فودة وأشياعه، ولا على طريقة أبي مخنف وابن سبأ وأشباههم.
وعي بصحيح العقيدة التي جاء بها رسول الله صلى الله عليه وسلم. وليس بما جاء به أورجانوس ومن لف لفه.
وعي بالمتفق عليه من الفقه والمختلف حوله، فقه على طريقة الأئمة الكبار، ليس على طريقة جمال البنا وأضرابه.
وعي بمعاني القرآن الكريم، ليس بقهم شحرور وأركون ومن شاكلهم.
وعي بأخلاق الإسلام وقيمه، ليس كما يظن فاروق حسنى وحسين فهمي ومن سار سيرهم.
وعي بمكانة الإنسان ودوره وواجبه. ليس كما تقول نوال سعداوي وأمثالها.

نحن في مأزق بالتأكيد، ولكن ليس بما قاله الشيخ القرضاوي، ولا د. العوا ولا حتى بما قاله تسخيري وفضل الله. نحن في مأزق عظيم، إذا كان البعض يظن أن قادة أهل السنة هم الملك عبد الله الثاني، والشيخ سعد الحريري والرئيس مبارك.
نحن نعاني كارثة إذا كان نظام التعليم في بلادنا على ما هو عليه، من تهميش للغة، وتقديم للغات أجنبية. وتحقير لثقافة العرب، وتمجيد لثقافة سواهم.
نحن مستمرون في الطريق إلى الهاوية وإذا كان وعلماؤنا يطاردون في بلادنا، ويضيق عليهم، وتشوه صورهم. وتفتح منابر الإعلام لكل أحمق وجاهل ومغرض، ليفتي في الدين والتاريخ والفقه بغير علم ولا سلطان مبين.
فإذا كانت أوضاعنا كذلك، وهي كذلك، فمن الطبيعي أن نرى أمة بلا مناعة أو حصانة، أمة مكشوفة أمام أي غزو فكري. سواء كان من أهل البدع أو أهل الخرافات أو أهل الإلحاد.

تحياتي

الشيعة مبتدعة والسنة مبتدعة مالغرض من هذة التقسيمة

المبتدعة هى لفظ ملطف- لكن اى قارئ لكتب الفقه يعرف ان اسم الدلع هذا من خلال تراثنا الفقهى- ورائه من الاهوال ماوراءه ويكاد يتمنى من يتدلع بع ان يسميه خصومه كافرا احسن

الشيعة يسبون الصحابة ويقولون بتحريف القران و السنة قتلوا كل اولاد النبى وكادوا ان يستاصلوا نسله

مالمقصود فى التخندق وراء هذا التاريخ

وفى هذا السياق المغلق يصبح اتهام الظواهرى للاخوان بالتخاذل والتفريط -قابلا للنقاش- ناس بيشتموا الشيعة وبيكفروا السنة وبيقولوا بتحريف مامعنى التهادن معهم اليس قتالهم احق

سياق القرضاوى يناقض نفسه ويعطى الصحة كاملة لمن ينادون بالحرب الشيعية السنية

وبصراحة كده- يعنى كون اسرائيل تقصف مواقع هؤلاء او تخرب بلاد من قتلوا نسل النبى - فبصراحة كده- هذا النسق يعطى الحق للتهاون بل والترحيب السرى بخطط اسرائيل

عزيزي الفيل

أولا أنا لم أقسم الدنيا بين القرضاوي وغيره، أنا قارنت بين تيارين هما محور الحديث. فلا تضع على لساني ما لم أقل به.
ثانيا القرضاوي قال ما قاله، بصفته الشخصية، لأن ما يقوله بصفته رئيس الاتحاد العالمي لعلماء المسلمين، يصدر عن مجلس الأمناء، ويوقع عليه الشيخ بصفته. ولو لاحظت أن من أبرز من خالفه كان الشيخ التسخيري، وهو نائب رئيس الاتحاد العالمي. وفهمي هويدي المسؤول الإعلامي في الاتحاد. وكل منهم تكلم بصفته الشخصية. ومن خالفه كان منهم الشيعة (في إيران، ولبنان) وكان منهم السنة في مصر (فهمي هويدي). فمن يتكلم باسم ماذا؟
والشيخ القرضاوي من أكثر الناس عملا في مجال التقريب بين أهل المذاهب. ومن أكثرهم تجنبا لمواطن الخلاف والنزاع، ولم يسئ إلى أحد في كلامه الأول، أو في دفاعه عن قوله الذي قال. أما بعض مخالفيه فقد أساؤوا فيه القالة، وجحدوا من فضله ما يعرفون. فأيهما أحق باللوم؟ من أبدى رأيا يراه، أم من أنكر حقاً يعرفه.
ثالثا: نحن أهل السنة، نصف الشيعة الاثنى عشرية بالابتداع، لأنهم يجعلون الإمامة نصا من أركان العقيدة. وهم في جمهورهم، يؤمنون بأن القرآن، كما نعرفه، هو كلام الله. ومعظمه لا يقول بتحريفه. ونخالفهم في قولهم في الصحابة رضوان الله عليهم. ولو قرأت بحق في كتب التراث والفقه، لعرفت أن الأمر ليس اسم دلع، وأن الفارق بين المرتد والفاسق والمبتدع كبير. وأن بين كفر والكفر البواح، وبين الشرك الأصغر والشرك الأكبر تباينا كبيرا. فهم لم يطلقوا هذه الأسماء والمصطلحات عبثا، ولا حشوا للكتب. كما يفعل البعض في زماننا هذا.
رابعا: المقارنة بين الشيخ القرضاوي ورئيس دولة، أيا كانت، ليست مقارنة موضوعية ولا عقلانية بحال، فلن أعلق عليها.
خامسا: لم يكتشف أحد فجأة، ولكن كلام العوا، والقرضاوي قديم، وإنما أعيدت إثارته اليوم، وتم دفعه للسطح بشكل يثير تساؤلات كثيرة.
سادسا: بالنسبة لي أنا، ولا أعرف تحديدا موقف د.العوا، ولا موقف د. وائل. طبعا المد الوهابي أفضل كثيراً. لأسباب، أولها أنه لا يحمل ولاء إلا للإسلام، وهو يمثل مشروع ثقافي وعقيدي وليس سياسي. والفكر الوهابي، وإن كان متشدداً في الفقه والعقيدة، إلا أنه لا يخرج على أصولهما، ولا يضيف إلى أصولهما شيئا. ومن كلام العوا والقرضاوي سابقا، ما يقول فيه “إن نشر مذهب في مجتمع خالص للمذهب الآخر ما يثير الفتنة بين المسلمين”. وهذا يفيد نشر التشيع في مجتمعات السنة، أو نشر التسنن في مجتمعات الشيعة.
أليس لمثل ذلك، منعت الحكومات المصرية الدعوة المنظمة للإسلام بين النصارى، ومنعت التبشير بالمسيحية بين المسلمين؟
أخيرا: هل ترى أنت للأزهر اليوم، أثراً أو دوراً؟ ولعل ذلك ما فتح الباب لما يحدث، ونزع حصانة مصر أمام التيارات العابثة فيها.

تحياتي

حلو قوى انى اخيب ظنونك بانك تسالنى مباشرة لننهى النقاش على نور

سؤالك الاول

هل ترى أن الشيخ القرضاوي أخطأ في تصريحه (توقيتاً أو محتوى)؟

نعم الصياغة ياعزيزى فلو قال القرضاوى نفس الكللام فى الستينات او التسعينات لما دققنا فى صياغاته ولكن الظروف المحيطة تجعل من الضرورى على من هم فى وزن وتاثير القرضاوى ان يدققوا فى تاثير كلامهم وصياغاته لان العلماء عندنا يفتقدون لان يكون ورائهم اجهزة بحث وتدقيق وهم يقولون ما يعتقدون انه صحيح دون مراعاة للبيئة التى سيلقى فيها هذا الكلام وانه قد ياتى بنتيجة معاكسة تماما

وفى التوقيت الفت نظرك لما صرح به شيمون بيريز فى مؤتمره الصحفى مع مبارك- حيث قال ان الاسلام ليس عدونا يقصد اسرائيل

هنا وبعد حملة تسويق هائلة من نتنياهو الى شارون وتوجت ب 9-11 حيث صور الاسلام ليس عدوا لاسرائيل فقط ول لامريكا والشعوب الحرة فقط- بل للانسانية

الان بيريز يقول ان الاسلام ليس عدوا لنا

هذا التحول يوحى لك بماذا

انا استشف مبدئيا ان بيريز يريد ان يقترح عودة التحالف الغبرى الوهابى بعد ان بذلوا جهودا عظيمة لكسره ثم اكتشفوا انهم كانوا اغبياء

وان كسر هذا التحالف جعل المنطقة خاليه لعفاريت اخرى اشد خطورة

وربما تلمح تحركات ما فى شمال لبنان

ولذلك كله- ودون ان اتهم نوايا احد- اجد نفسى حائرا امام دعوة نبذ الشيعة وان نفتح مجالنا للمد الوهابى ارحم من المد الشيعى

2- ماذا كنت تحب للشيخ أن يقول أو يفعل في هذا الموضوع؟

كنت احب ان يكون الشيخ حذرا

ان يقول مثلا ان الشيعة مسلمون و مع ان هناك خلافات فقهية بيننا وبينهم الا اننا سنتجاوز عنها مؤقتا طالما اننا فى خطر واحد -ولكن هذا لايعنى اننا نقبل ان نذوب فيهم او نسقط تللك الاختلافات الفقهية او ان نسقط اعتقادنا اننا اقرب للحق وان لديهم اخطاء

واذا كانت الدولة المصرية ترى من مصلحتها ان تتحدث مع ايران بوقف الحملات العدائية والتشوية عبر اجهزة الاعلام وكذا اذا كانت لديها معلومات عن فرق تدعو الناس الى تغيير مذهبهم او اى عمل اخر ضد القوانيين- فعلى الدولبة ان تتخذ اجراءاتها وان تتحدث الى ايران فى ترتيب امور كهذة

نحن علماء -نشتغل بالعلم

وقد اعددنا كتابا يشرح مزايا المذهب السنى فى عشرة صفحات بعبارات بسيطة معاصرة جذابة مقنعة-هذا هو عملنا

3- كيف ترى مستقبل العلاقة بين السنة والشيعة في المجتمعات الإسلامية؟

التعايش السلمى- مفيش مستقبل تانى

فيه ناس عاوزة تجرب الحرب الاول

لكنك لو جلست مع العراقيين اليوم بعدما تعبوا لعرفت منهم ان كل هذا الصراع على النت وبين المشايخ هو -لامؤاخذة- كلام فارغ وليس وراءة الا الاستنزاف المتبادل

———–

ولذلك ارى ان يصوغ من هو فى مركز القرضاوى -كلامه-مراعيا التحديات الراهنة و فى اتجاه المستقبل لا اللحظة الراهنة

—————————-

وهكذا ياعم وائل لم يكن فى كلامى اى نظريات جدلية

كل ما اطلبه ان يدرس علاماءنا كلامهم قبل ان يطلقوه

وبلمقارنة انظر كيف كان الاسد العجوز مبارك بارعا وقد صاغ له جهابذته كل كلمة يقولها فى المؤتمر الصحفى مع بيريز

وهذا موضوع ادراجى التالى

انا لم اربط ابدا بين كلام الشيخ وتحركات بيريز

انت مسئول عن فهمك المغلوط

انا طلبت ان يتحرز الشيخ فى كلامه وينظر يمينه ويساره ليرى هذة التحركات قبل ان يصوزغ كلماته

————-

انا مش عارف ايه نهاية الكلام فى الفرق بين بشخصه او بصفته

اسال اى محامى يقول لك الفرق

—————————–

الشيخ القرضاوى من الأقل انغماسا في الطائفية ومن هنا تأتى اهميته وضرورة ان ينتبه

—————-

ان هى الا اسماء اسميتموها انتم وابائكم- ليث عبثا هذة حقائق تاريخية مادية انت لم تنكرها ماديا-هذة امور اخترعها البشر=-كلامك يؤكد ان دى حقيقة مادية بس مش عاجباك

وانت توقف المعنى على الاصنام

مع انى كتبتها كجملة وليس كاية بين قوسين

وصدقنى نحن لدينا اصنام من المصطلحات اقوى بكثير من اصنام قريش

————-

طبعا المقارنة بين المد السعودى والمد الايرانى كارثة

وانت تعترف ان الفهم المصرى يختلف وهو ارقى بكثير

ومش انا اللى طرحت السؤال بالشكل ده