1. عادل سعيد قال:
   سبتمبر 3rd, 2008 at 3 سبتمبر 2008 12:42 م

   رمضان كريم دكتور محمد

   وجهة نظرى ان النقاش مع مثل هذه العقول لا طائل من ورائه

   غالب الأقباط معتدلين

   مواطنين

   متفهمين

   مصريين

   و ممكن مايكونش اغلبهم فعلا

   ممكن تقول نسبة عالية منهم

   اللى زى ده حضرتك بتديلى حجم اكبر مما يستحق و توسع شهرته و هذا مبتغاه و بتساعده على كده

   و اذا خاطبهم الجاهلون قالوا سلاما

   تحياتى

2. د : سـيـد مخـتـار قال:
   سبتمبر 3rd, 2008 at 3 سبتمبر 2008 4:13 م

   سؤال واحد لو أجبنا عليه لانتهى كلام أورجانيوس المنقول عن المشلوح زكريا بطرس ومن ورائهم فى الكلام الملوث عن أسماء الله الحسنى ..

   والسؤال هو هل هناك أسماء محددة مؤكدة ذكرها القرآن والسنة وجاء البحث ليثبت خطأها ؟ ..ونستفتح بإسم الله ونقول كما قال العلماء ان اسماء الله الحسنى لم يذكرها الرسول -صلى الله عليه وسلم- وانما جمعت واحصيت اجتهاديا من رجال الفقه والدين قال تعالى:(وَلِلّهِ الأَسْمَاء الْحُسْنَى فَادْعُوهُ بِهَا وَذَرُواْ الَّذِينَ يُلْحِدُونَ فِي أَسْمَآئِهِ سَيُجْزَوْنَ مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ) (الاعراف :180) وقد ثبت فى الصحيحين من حديث ابى هريره رضى الله عنه عن النبى صلى الله عليه وسلم انه قال(ان لله تسعه وتسعين اسما مائه إلا واحد اً من احصاها دخل الجنه) ..و أحصاها .. يعنى كما قلنا حفظها لفظا و فهمها معنى و تمامها أن يتعبد لله بمقتضاها .. و لذلك اجتهد كثير من العلماء فى حصر هذه الأسماء و جمعها طبقا لشروط و قواعد سنذكرها فيما بعد .. و من المعاصرين الذين فعلوا ذلك الشيخ ابن عثيمين و الشيخ عبد المحسن العبّاد و طبعا الشيخ محمود عبد الرازق .. و الذى ميّز عمل الشيخ أنّه استخدم فى بحثه الكمبيوتر للاطلاع على جميع السنّة وذلك ما ساعده فى الجمع و الحصر ..هنا طبعا يأتى السؤال … ألم يجمعهم النبىّ صلى الله عليه و سلّم و يذكرهم فى الحديث كما هو معروف و التى نحفظها طوال عمرنا ؟؟؟؟؟ فنقول كلا … لم يرد عن النبىّ صلى الله عليه و سلّم نص صحيح فى تعيين هذه الأسماء و الحديث المروى فى تعيينها ضعيف ..ومبحــــــث تضعيف هذا الحديث … فهذا الحديث رواه الترمذى (3507) و ابن حبان (2384) و الحاكم (16/1) و البغوى فى شرح السنة (1257) و الخطّابى فى شأن الدعاء ص(9 و الزّجاج فى تفسير أسماء الله الحسنى ص(21) من طرق عن صفوان بن صالح الدّمشقى عن الوليد بن مسلم ثنا شعيب بن أبى حمزة عن أبى الزناد عن الأعرج عن أبى هريرة رضى الله عنه قال : قال رسول الله صلى الله عليه و سلّم (انّ لله تسعة و تسعين اسما مائة الا واحد من أحصاها دخل الجنّة) ثمّ ذكر فيه الأسماء. و قال الترمذى (غريب) و قال الحاكم (هذا حديث قد خرّجاه فى الصحيحين بأسانيد صحيحة دون ذكر الأسامى فيه .. و العلة فيه عندهما أنّ الوليد بن مسلم تفرد بسياقته بطوله و ذكر الأسامى فيه و لم يذكرها غيره و ليس هذا بعلة …) ثمّ ذكر له طريقا آخر فيه سرد الأسماء من طريق عبد العزيز بن الحصين عن أيوب عن محمد بن سيرين عن أبى هريرة به . قال الحافظ فى الفتح (215/11) (ليست العلة عند الشيخين تفرد الوليد فقط , بل الاختلاف فيه و الاضطراب و تدليسه و احتمال الادراج) و قال البوصيرى (لم يخرّج أحد من الأئمة الستة عدد أسماء الله الحسنى من هذا الوجه و لا غيره غير ابن ماجة و الترمذى مع تقديم و تأخير , و طريق الترمذى أصح شىء فى الباب و فى اسناد طريق ابن ماجة ضعف لضعف عبد الملك بن محمد الصّغانى ) و قول البوصيرى (طريق الترمذى أصح شىء فى الباب ) لا يعنى أنّه صحيح بل هو أحسن حالا من غيره فقط . و قد ضعّف ابن حزم الأحاديث الواردة فى سرد الأسماء كما فى الفتح (217/11) و الحق أنّ الحديــــــــــــــــــــث ثابت دون ذكر الأسماء .. و أنّ ذكر الأسمـــــــاء فيه مدرج ..قال الحافظ ابن كثير فى تفسيره (269/2): ( و الذى عوّل عليه جماعة من الحفاظ أن سرد الأسماء فى هذا مدرج .. و انّما ذلك كما رواه الوليد بن مسلم و عبد الملك الصغانى عن زهير بن محمد أنّه بلغه عن غير واحد من أهل العلم أنّهم قالوا ذلك .. أى أنّهم جمعوها من القرآن كما روى عن جعفر بن محمد و سفيان بن عيينة و أبو زيد اللغوى و الله أعلم) و الحديث أشار الى تضعيفه الألبانى فى تعليقه على مشكاة المصابيح (708/2) و عبد القادر الأرناؤوط فى تخريجه لجامع الأصول (175,174/4) ..وهذا التخريج منقول من تخريج الأخ الكريم أشرف بن عبد المقصود بن عبد الرحيم على كتاب القواعد المثلى للشيخ ابن عثيمين طبعة مكتبة السنّة.. اذايتبين لنا أنّ الحديث الذى ذكر فيه هذه الأسماء ضعيـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــف كما قال ذلك الأئمة الحفّاظ ….

   و أنّ ذكر الأسامى فيه مدرج …. أى من كلام الراوى .. و ليس من كلام النبىّ صلى الله عليه و سلّم …… اذا فهذه الأسماء ليست حـــــــــــجة …………….. لأنّها اجتهاد من جامعها و ليست من كلام النبى و كل يؤخذ من قوله و يردّ الا المعصوم صلى الله عليه و سلّم … اذا فهذه الأسماء ليست مسلّم بها ..ويجب علينا أن نتتبع الأسماء الصحيحة و نعلم الصحيح من الضعيف منها ..

   ويجب أن نعرف أنه ::

   اولاً: اسماء الله تعالى توقيفيه لامجال للعقل فيها وعلى هذا فيجب الوقوف فيها على ما جاء به الكتاب والسنه فلا يُزاد فيها ولا يُنقص لان العقل لايمكنه ادراك ما يستحقه تعالى من الاسماء فوجب الوقوف فى ذلك على النص لقوله تعالى:(وَلاَ تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُولـئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْؤُولاً) (الاسراء :36) ولان تسميته تعالى بما لم يسمى به نفسه او انكار ما سمى به نفسه جنايه فى حقه تعالى فوجب سلوك الادب فى ذلك والاقتصار على ما جاء به النص (القواعد المُثلى فى صفات الله واسمائه الحسنى)للشيخ محمد بن صالح العثيمين ص13وانظر (بدائع الفوائد ) لابن القيم (1/162)

   ملحوظه:

   معنى ان اسماء الله تعالى توقيفيه اى ان الاسماء يجوز ان تكون صفات ولكن لايجوز ان تكون الصفات اسماء بمعنى ان نقول مثلاً ان فى قوله تعالى:

   (قُلِ اللَّهُمَّ مَالِكَ الْمُلْكِ تُؤْتِي الْمُلْكَ مَن تَشَاء وَتَنزِعُ الْمُلْكَ مِمَّن تَشَاء وَتُعِزُّ مَن تَشَاء وَتُذِلُّ مَن تَشَاء بِيَدِكَ الْخَيْرُ إِنَّكَ عَلَىَ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ)

   (آل عمران :26)

   لا يجوز ان نقول ان الله من اسمائه المعز/المذل لانه هو يعز ويذل لانها صفات وليست اسماء.

   ثانياً:اسماء الله الحسنى لاتدخل تحت حصر ولا تُحد فإن لله تعالى اسماء وصفات استأثر بها فى علم الغيب عنده لايعلمها اىٌ من الملائكه او الرسل كما فى الحديث الصحيح:

   (اسألك بكل اسم هو لك سميت به نفسك او علمته احداً من خلقك او استأثرت به فى علم الغيب عندك)اخرجه احمد (1/391)وصححه الشيخ ناصر الدين الالبانى انظر( تخريج الكلم الطيب)(ص73)فجعل اسمائه ثلاث اقسام :

   1: قسم سمى به نفسه فأظهره لمن شاء من ملائكته او غيرهم ولم ينزل به كتاب.

   2: ما جاء من اسماء فى الكتاب والسنه .

   3: قسم استأثر فى علم غيبه فلم يطلع عليه احد من خلقه اى انفرد بعلمه وليس المراد انفراده بالتسمى به لان هذا الانفراد ثابت فى الاسماء التى انزل بها كتابه وفى هذا قال النبى صلى الله عليه وسلم فى حديث الشفاعه :(فيفتح علىّ من محامده بما لا اُحسنه الآن )]رواه مسلم [ (1/182-185)وغيره وتلك المحامد هى تفى بأسمائه وصفاته ومن قوله صلى الله عليه وسلم(اُحصى ثناء عليك انت كما اثنيت على نفسك)]رواه مسلم[ (1/352)واما قوله صلى الله عليه وسلم :(ان لله تسعه وتسعين اسماً من احصاها دخل الجنَّه)]البخاري مع (الفتح 5/354 و 11/214)ومسلم (4/2063) والحديث في آخره (وهو

   وتر يحب الوتر)[فالكلام جمله واحده وقوله من احصاها دخل الجنه)صفه لا خبر مستقبل والمعنى ان له اسماء متعدده من شأنها ان من احصاها دخل الجنه وهذا لا ينفى ان يكون هناك اسماء غيرها وهذا كما تقول مثلاً: ان لفلان 100 مملوك قد اعدهم للجهاد فلا ينفى هذا ان يكون له ممكاليك سواهم مُعًدون لغير الجهاد وهذا لا خلاف بين العلماء فيهز.

   (بدائع الفوائد) للامام ابن قيم الجوزيه(1/116-167) وانظر (فتاوى ابن تيميه)(6/379-382)

   ولنعرف انّ الله عزّ و جلّ سمّى نفسه بأسماء و أمرنا أن ندعوه بها فقال تعالى (و لله الأسماء الحسنى فادعوه بها) .. و الدعاء دعاء مسألة و دعاء العبادة … فندعوه دعاء المسألة بها بأن نقدّم بين يدى دعائنا ما يناسبه من أسماء الله عزّ و جلّ فتقول يا غفور اغفر لى يا رحيم ارحمنى …. و أمّا دعاء العبادة .. أن تتعبد لله عزّ و جلّ بمقتضى هذه الأسماء .. تعلم أنّه السميع فتدعوه موقنا بالاجابة تعلم أنّه البصير فتستحى أن يطّلع منك على معصية … و هكذا … و كما قلنا فانّ أسماء الله عزّ و جلّ توقيفية لا مجال للعقل فيها بل تتوقف على الدليل من الكتاب و السنّة … و بما أنّ حفظ هذه الأسماء لفظا و فهمها معنى و التعبد لله بمقتضاها من أسباب دخول الجنّة كما ورد فى الصحيحن ..

   عن أبى هريرة رضى الله عنه قول النبىّ صلى الله عليه و سلّم (انّ لله تسعة و تسعين اسما مائة الا واحدا من أحصاها دخل الجنّة) وبعد ان بيّنّا ضعف الحديث المذكور فيه الأسماء … ننتقل لنتسائل … ما هى شروط احصاء تلك الأسماء ..و لماذا أخذوا أسماء و تركوا أخرى … لماذا ؟؟؟ فنقول …. أنّ الشيخ محمود عبد الرازق غفر الله له و عفا عنه .. قال أنّه هناك خمسة شروط .. و له فى ذلك سلف .. فهو لم يأت بهم من عنده و هذه شروط لا أحسب أنّ أحدا يخالف فيها فهى شروط واضحة جليّة ..

   و هى التى ذكرها الناظم أبى يزن حمزة بن فايع الفتحى .. قد حدها بالقيد و اشرائط:::محصورة فى خمسة الضوابط

   النص محفوظ بلا اقحام ::و كونه اسما من الأعلام

   و انّه يجرى على الاطلاق ::يحمل ذا الوصف بلا شقاق

   فى غاية الجمال و الكمال::::ليس بمقسوم و لا انفصال

   تلك هى الشروط باستيفاء :: فطبقن من غير ما هباء ..

   و لنأخذا كل شرط على حدا و الله المستعان …

   الشرط الأول : أن يرد هذا الاسم فى القرآن أو فى السنّة الصحيحة ..

   لأنّه كما بيّنّا أنّ أسماء الله عزّ و جلأ توقيفية تتوقف على الدليل

   الشرط الثانى : العلمية بفتح العين و اللام و كسر الميم ..و هو أن يكون له علامات الاسم و علامات الاسم هى كما قال صاحب الألفية

   بالجرّ والتنوين والنّدا وآل *** ومسند للاسم تمييز حصل

   و من الأسماء التى أوردها الوليد بن مسلم فى الحديث المدرج التى لا ينطبق عليها ذلك الشرط .. المعزّ المذلّ … والاسمان مأخوذان من هذه الآية (قل اللهم مالك الملك تؤتى الملك من تشاء و تنزع الملك ممّن تشاء و تعزّ من تشاء و تذلّ من تشاء بيدك الخير انّك على كل شىء قدير) فلو نظرنا الى الموجود فى الآية لوجدنا …. تعزّ .. و تذلّ … و هذه أفعال .. اذا كيف اشتق لها أسماء .. هل يصح لنا أن نشتق لله أسماء .. ؟؟؟ طبعا لا .. لأنّه هو الذى يسمى نفسه سبحانه

   الشرط الثالث.. أن تكون الأسماء مطلقة … و أن تفيد المدح و الثناء بنفسها

   فمثلا لا يصح أن أقول أنّ من أسماء الله عزّ و جلّ البالغ … مستندا الى قوله تعالى

   (انّ الله بالغ أمره ) لماذا ؟؟؟ لأنّه ذكر مقيدا .. و أيضا لا يصح أن أقول أنّ من الأسماء المخزى .. مستندا الى قوله تعالى (انّ الله مخزى الكافرين) لأنّه ذكر مقيدا …

   و من أمثال ذلك (غافر الذنب و قابل التوب شديد العقاب) و أيضا قوله تعالى ( فاطر السماوات و الأرض جاعل الملائكة رسلا أولى أجنحة مثنى) فلا يجوز أن أقول أنّ من أسماء الله عزّ و جل الجاعل … لأنّه ذكر مقيدا …و أيضا قوله تعالى (انّ الله فالق الحب و النوى) فلا يجوز أن أقول أن من الأسماء الفالق… لماذا ؟؟؟ لأنّها ذكرت مقيدة …

   ملحوظة :::لا يصح أن نسم الله عزّ و جلّ بالاسم المقيّد .. و لكن يجوز أن ندعوا الله به مثل (يا مقلب القلوب و الأبصار ) (يا فاطر السماوات و الأرض) و هكذا …..

   الشرط الرابع … دلالة الاسم على وصف … فلابد ان يتحقق فى الاسم الوصف …

   و لذلك نستبعد الدهر أن يكون من الأسماء الحسنى … لماذا ؟؟ مع أنّ النبىّ صلى الله عليه و سلّم قال فيما يرويه عن ربه (قال الله عز وجل : يؤذيني ابن آدم، يسب الدهر وأنا الدهر، بيدي الأمر، أقلب الليل والنهار). فنقول نستبعده لأنّه اسم جامد … لا يتضمن معنى يلحقه بالأسماء الحسنى و لأنّه اسم للوقت و الزمن .. قال تعالى

   (و قالوا ما هى الا حياتنا الدنيا نموت و نحيا و ما يهلكنا الا الدهر) يريدون مرور الليالى و الأيام فيكون معنى قوله (و أنا الدهر) ما فسره بقوله (بيدى الأمر أقلب الليل و النهار) فهو سبحانه خالق الدهر و ما فيه و قد بيّن أنّه يقلب الليل و النهار و هما الدهر و لا يمكن أن يكون المقلب(بكسر اللام) هو المقلب (بفتح اللام) و بهذا يتبين أنّه يمتنع أن يكون الدهر فى هذا الحديث مرادا به الله تعالى ..

   الشرط الخامس :(أن يكون الوصف فى غاية الكمال و التمام)

   فهل لنا أن نقول أنّ من أسماء الله عزّ و جلّ الماكر؟؟؟ استنادا الى قوله سبحانه (و الله خير الماكرين)؟؟؟؟ كلا سبحانه و تعالى .. لأنّه لا يتحقق فيه غاية الكمال فقد يكون المكر كمالا فى حال و نقصا فى حال آخر… و أيضا (الله يستهزىء بهم ) هل يجوز أن أقول أنّ من أسمائه المستهزىء ؟؟ بالطبع كلا سبحانه و تعالى عن ذلك …

   لأنّه اسم يحتمل النقص فى حال و الكمال فى أخرى …و ربنا منزه عن كل نقص

   و أيضا (أنت الصاحب فى السفر و الخليفة فى الأهل)

   وقد قام د / محمود عبد الرازق : دكتور التصوف الإسلامى واستاذ الشريعه الإسلاميه بالمدينه المنوره ببحث فى أسماء الله الحسنى وإعتمد فى بحثه على القرآن وأحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم وقام بمراجعة ما يقرب من خمسين ألف مجلد ومن تلك المجلدات أكثر من خمسة آلاف مجلد للشيعه . ويقول فى بحثه أن رسول الله صـلـى الله عـلـيـه وسـلـم قـال : ولله تسعه وتسعـين اسما ( مائه إلا واحد ) من أحصاها دخل الجنه

   ولم يذكر الرسول عليه الصلاة والسلام هذه الأسماء . وقد قام الوليد بن مسلم بجمع تلك الأسماء بـإجتهاد منه ..ويقول د/ محمود فى بحثه أن هناك واحد وعشرين إسم من تلك الأسماء التى جمعها الوليد والتى يعرفها ويحفظها المسلمين غير صحيحه لم يرد فيها دليل من قرآن أو سنه وتلك الأسماء هى :

   الخافض ـــ المعز ـــ المذل ـــ العدل ـــ الجليل ـــ الباعث ـــ المحصى ـــ المبدئ ــــ المعيد ـــ المميت ـــ الواجد ـــ الماجد ـــ الوالى ـــ المقسط ـــ المغنى ـــ المانع ـــ الضار ــــ النافع ـــ الباقى ـــ الرشيد ـــ الصبور

   حيث يقول د/ محمود أن الرسول قال ولله تسعه وتسعين إسما ويقصد بذلك أنها أسماء فقط وليست أفعال فالأسماء التى قال د/ محمود عنها أنها غير صحيحه هى أفعال لله وليست أسماء مثل المعز والمذل والباعث هذه أفعال فالله يعز من يشاء ويذل من يشاء وهو الباعث وهذه أفعال لا أسماء وقد أدخل د/ محمود أسماء أخرى وقال أنها هى الأسماء الصحيحه والثابته بالدليل فى القرآن والسنه وهى :

   المولى ـــ النصير ـــ القدير ـــ الوتر ـــ الجميل ــــ الحيـيى ــــ الستير ـــ المبــيـن ــــ الأحد ـــ القريب ـــ المليك ـــ المسعر ـــ الرازق ـــ القاهر ـــ الديان ــــ الشاكر ــــ المنان ـــ الخلاق ـــ المحسن ـــ الشافى ـــ المعطى ــ الرفيق ـــ السيد ـــ الطيب ـــ الأكرم ـــ الجواد ـــ السبوح ـــ الرب ـــ الأعلى ـــ الإلاه

   ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

   بالنسبه لبعض الأسماء التى ذكرها د/ محمود ويقول أنها صحيحه مثل :

   الأكرم : ذكر فى القرآن فى سورة العلق إقرأ باسم ربك الأكرم ( إسم ربك الأكرم أى أنها إسم من أسماء الله )

   الأعلى : ذكر فى القرآن فى سورة الأعلى سبح اسم ربك الأعلى( إسم ربك الأعلى أى انها إسم من أسماء الله )

   أما بالنسبه لبعض الأسماء التى قال عنها أنها غير صحيحه مثل :

   إسم الله { الضار } فقال د / محمود عنه أنه غير صحيح نهائيا ً مستشهدا ً :

   { بسم الله الذى لايضر مع إسمه شيئ فى الأرض ولا فى السماء} فكيف يكون من أسمائه الضار؟!

   ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

   وقد وافق علماء الأزهر الشريف على هذا البحث وسمحوا بطباعته ونشره

   ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

   أسماء الله الحسنى الصحيحه

   الرَّحْمَنُ الرَّحِيمُ المَلِكُ القُدُّوسُ السَّلامُ المُؤْمِنُ المُهَيْمِنُ العَزِيزُ الجَبَّارُ المُتَكَبِّرُ الخَالِقُ البَارِئُ المُصَوِّرُ الأَوَّلُ الآخِرُ الظَّاهِرُ البَاطِنُ السَّمِيعُ البَصِيرُ المَوْلَى النَّصِيرُ العَفُوُّ القَدِيرُُ اللَّطِيفُ الخَبِيرُ الوِتْرُ الجَمِيلُ الحَيِيُّ السِّتيرُ الكَبِيرُ المُتَعَالُ الوَاحِدُ القَهَّارُ الحَقُّ المُبِينُ القَوِيُِّ المَتِينُ الحَيُّ القَيُّومُ العَلِيُّ العَظِيمُ الشَّكُورُ الحَلِيمُ الوَاسِعُ العَلِيمُ التَّوابُ الحَكِيمُ الغَنِيُّ الكَرِيمُ الأَحَدُ الصَّمَدُ القَرِيبُ المُجيبُ الغَفُورُ الوَدودُ الوَلِيُّ الحَميدُ الحَفيظُ المَجيدُ الفَتَّاحُ الشَّهيدُ المُقَدِّمُ المُؤخِّرُ المَلِيكُ المُقْتَدِرْ المُسَعِّرُ القَابِضُ البَاسِطُ الرَّازِقُ القَاهِرُ الديَّانُ الشَّاكِرُ المَنانَّ القَادِرُ الخَلاَّقُ المَالِكُ الرَّزَّاقُ الوَكيلُ الرَّقيبُ المُحْسِنُ الحَسيبُ الشَّافِي الرِّفيقُ المُعْطي المُقيتُ السَّيِّدُ الطَّيِّبُ الحَكَمُ الأَكْرَمُ البَرُّ الغَفَّارُ الرَّءوفُ الوَهَّابُ الجَوَادُ السُّبوحُ الوَارِثُ الرَّبُّ الأعْلى الإِلَهُ

3. الفيل--النت بتتكلم عربى قال:
   سبتمبر 4th, 2008 at 4 سبتمبر 2008 10:37 ص

   انا اسف يا د سيد انى حذفت لفظ واحد من كلامك
   
   لكن زى المرة اللى فاتت- الفكرة واضحة وحذف كلمة لن يغير المعنى
   
   اى ان الحذف-ليس بغرض اخفاء رايك
   
   وانما لان اللوحة تظهر اكل من يكتب تعليقا بان التعليقات مراقبة
   
   فهذا امر معلم
   
   ولم اجد ضرورة لالحاق كلمة فلتاؤؤس باسم اورجانوس-ولا فائدة ال ان نعترف له باننا نتساوى معه فى اهانة كل طرف للاخر
   

4. الفيل--النت بتتكلم عربى قال:
   سبتمبر 4th, 2008 at 4 سبتمبر 2008 10:45 ص

   @ عادل
   
   لا ياعادل فيه طائل وراء النقاش-
   
   ولو انت منتظر ان تكون فائدة الحوار اقتناع احد المتحاورين وتسليمه بالحجة- تبقى غلطان
   
   الفائدة من الحوار هو اعطاء باقى القراء فرصة لختيار واختبار مواقفهم
   
   انت بتقول اغلب الاقباط معتدلين
   
   طيب يبقى نعرض لهم الحقائق- وندعم اختياراتهم المعتدلة
   
   يعنى لانترك الساحة للمتطرفين من الجانبين
   
   المعتدل الاسلامى -موقفه يؤكد للمعتدل المسيحى انه عنده حق فى اعتداله-والعكس صحيح
   
   ومن يشتم المسيحية يضطر المعتدلين الاقباط الى الشك فى اعتدالهم-والعكس بالعكس
   
   اللى خرجنا به انه ينبغى ان يطبق القانون على الجميع وبوضوح- مش بمزاجى ومزاجه
   
   وان الاساءة لاى دين -ينبغى ان تلاحق قانونيا

5. عادل سعيد قال:
   سبتمبر 4th, 2008 at 4 سبتمبر 2008 11:28 ص

   @@@@@@@@@@@@@@@@

   @@@@@@@@@@

   @@@@@@

   الأحد,تموز 27, 2008

   يا أقباط مصر.. تعالوا إلى كلمة سواء

   أجدني مضطراً لقطع تسلسل مقالاتي حول “المسألة القبطية”… لمناقشة بعض الدعاوى، وطرح نداء للعمل المشترك… بعيداً عن التخوين والمغالطات والاستعداء والاستعلاء..
   
   ….

   الذين يرددون ادعاء أن الأقباط هم أصحاب البلد، وأن المسلمين (الوافدين الغزاة) ساموا الأقباط الخسف وحملوهم العنت عبر السنين.. عليهم أن يتذكروا ما يلي:…

   - كما أن الإسلام وافد على مصر، فكذلك المسيحية… والمصريون القدماء (إذا كان لابد من اعتبار أنهم هم أهل البلد الحقيقيين) لم يكونوا مسلمين ولا مسيحيين. ولا يوجد أحد الآن يملك ما يثبت أنه من أحفاد مينا أو من سلالة رمسيس الثاني.

   - الأغلبية الحالية من مسلمي مصر هم من المصريين الذين تحولوا طوعاً من المسيحية إلى الإسلام عبر القرون، و ليسوا من العرب أو الأتراك أو العجم الوافدين. وكما ذكرت فقد استغرقت هذه المسألة أكثر من أربعة قرون، وتمت بدون إكراه أو اضطهاد. إنني أفهم معنى أن يطلب متعصبو فرنسا طرد المغاربة من بلادهم، وأن يطلب متعصبو ألمانيا طرد الأتراك من بلادهم… ولكني لا أفهم كيف يطلب المصريون الأقباط طرد المصريين المسلمين من مصر… وإذا ترك المصريون المسلمون بلدهم مصر التي عاشوا فيها من أكثر من ألف عام فإلى أين يذهبون؟؟

   - ليس عيباً أن تحافظ جماعة إثنية أو دينية على بقائها… العيب أن يتم ذلك عبر أساليب غير مشروعة، وأن يظل هاجساً يفسد أية رغبة حقيقية في تطور البلد وتنميتها. إذا حدث العكس وصارت الأغلبية في مصر مسيحية، فهل سيكون للمسلمين الحق في ادعاء أن المسيحيين معتدون؟!! ويجب طردهم من البلد؟!! إن علينا قبول حقيقة أن التحولات الاقتصادية والاجتماعية تحدث مع الأيام، وهي نتيجة التفاعلات الطبيعية وتغير موازين القوى…. ومصر الآن دولة إسلامية بحكم الواقع والدستور، وتاريخ الكنيسة وتاريخ الأقباط هو جزء من تاريخ مصر الممتد عبر آلاف سنين والذي ساهم في تشكيل وجدان وثقافة الشعب المصري. هو جزء من تاريخ مصر… لكنه ليس كل تاريخها.

   - لا توجد دولة الآن يمكن أن تدعي نقاء شعبها أو وحدة عرقها، أو تأصل جذورها… بل إن حركات الهجرة الجماعية والارتباط بالنسب عبر القرون، تجعل ادعاء أية جماعة أو فئة دينية أو عرقية بأحقيتها بحكم دولة بعينها هو ادعاء يفتقر إلى أي تبرير، كما أنه يخالف ما استقر عليه الفكر المعاصر في مواصفات الدولة الحديثة، بما لا سبيل لتغييره أو القفز عليه إلى الوراء… وإذا صح أن أحفاد وأنجال الملك فاروق لا يملكون شرعية المناداة بعودتهم إلى الحكم بعد 50 سنة من تركه، فلا يحق لأحد أن يملك هذا الادعاء بعد آلاف السنين، خاصة أنه لم يكن أصلاً في موقع الحاكم أو ولي الأمر.

   - الأجدى أن تتجه الأنظار إلى التفكير في السبل الملائمة لصياغة دولة معاصرة قوية … كما فعلت الهند وماليزيا وسنغافورة… والمسألة العرقية والطائفية عندهم أكثر تعقيداً وأشد خطراً… ولكنهم نجحوا في التركيز على الأهداف المشتركة، والصالح العام، و الالتزام بعناصر النهضة وفق تطبيق صارم للقانون الذي يضمن المساواة ويجرم التمييز.

   *******

   قرأت كثيراً عن حوادث اضطهاد المسلمين للأقباط عبر التاريخ والتي لا يكاد يخلو منها موقع قبطي.. و قد جمع أحد الباحثين الأقباط قائمة من صور هذا الاضطهاد من عهد عمرو بن العاص مروراً بخلفاء بني أمية الوليد بن عبد الملك وسليمان بن عبد الملك، وولاة مصر عبد العزيز بن مروان … وحتى الخلفاء العباسيين والفاطميين والأيوبيين والعثمانيين و انتهاء بحسني مبارك…. واجتهد الباحث في تعقب هذه الحوادث في كتب التاريخ الإسلامي (الطبري والمقريزي والقلقشندي وغيرهم..) وجاءت جميعها في أقل من عشرين صفحة…. وهي –مستنكرة بغير ريب بعد التحقق من مسبباتها – ولكنها لم تصل أبدأ إلى حد العنف الممنهج أو المنظم، كما لم تصل إلى حد الإبادة الجماعية أو التطهير العرقي أو حمل الناس قسراً على مغادرة الوطن أو تغيير الدين…

   وقد كان ممكناً بأقل مجهود، وبدون أدنى إدانة من المجتمع الدولي الذي لم يكن قد تشكل بعد، أن يتم القضاء على الوجود غير الإسلامي والذي استمر لمئات السنين في أي من الولايات الإسلامية الممتدة من أندونيسيا حتى طنجة في شهور معدودة… (كما حدث في الأندلس مثلاُ أو في البوسنة والهرسك مؤخراً)… ولكن الدولة الإسلامية دولة تقبل التعددية الدينية، والمجتمع المسلم تربى على قبول الآخر واحترامه. كان غير المسلم وأهله يعيشون بأمان بين المسلمين ويعملون في كافة المهن والتخصصات، بما فيها وظائف الدولة من وزارة وإدارة، و كانوا يأمنون على تجارتهم وأموالهم ودور عبادتهم، بينما كان هذا مستحيلاً للمسلمين خارج حدود الدولة الإسلامية، و في مقابل الملايين من المسيحيين واليهود والمجوس الذين عاشوا في ظل الدولة الإسلامية لم يعرف أن مسلماً واحداً تمكن من العيش بأمان في أوروبا طيلة القرون الوسطى.

   *******

   وأرى أنه لا بد من التحقق من حوادث الاضطهاد الديني التي … وهذا يستلزم…

   - الفصل بين ما هو ديني وبين ما هو سياسي، فثورة البشموريين في أيام المأمون كانت ثورة ضد والي مصر المتعسف، و قد شارك فيها جموع من المسلين، ولم تكن اضطهاداً موجهاً ضد الأقباط. وكذلك فإن حوادث الاستيلاء على الأموال القبطية لصالح الدولة والتي تكررت عبر التاريخ من الملك العادل حتى جمال عبد الناصر لم تقتصر على الأقباط وإنما كانت قرارات سياسية شملت المسلمين أيضاً عندما كانت تفرغ خزائن الدولة وتحتاج إلى أموال لتلبية احتياجاتها العسكرية أو مشاريعها القومية أو حتى أحلام حاكمها المستبد.

   - النظر في الأسباب وراء هذه الأحداث، وليس فقط في نتائجها… فلا يمكن أن يقوم مروان بن محمد آخر الخلفاء الأمويين والذي ترك بغداد مطارداً إلى صعيد مصر- لا يمكن أن يقوم بالتنكيل بالأقباط هكذا بدون سبب… وكذلك فإن الكنيسة التي أغلقها صلاح الدين الأيوبي في الإسكندرية أثناء الحروب الصليبية كانت قراراً عسكرياً صائباً ليقضي على أية محاولات لاستغلالها من قبل المتعاملين مع الصليبيين من القطر المصري، وقد أعادها لأصحابها بعد النصر، بل وأقطع الأقباط ديراً ملاصقاً للقبر المقدس بالقدس وهو ما يعرف باسم دير السلطان. والإساءات التي تعرض لها نصارى دمشق عقب انتصار المسلمين في عين جالوت، كانت رد فعل على سلوكهم قبل سنوات عندما احتل التتار دمشق فخرج النصارى للترحيب بهم، وساروا في الشوارع بالصليب، وأجبروا المسلمين على القيام لتعظيم الصليب، ورشوا الخمور على المساجد، وكانوا يهتفون في الشوارع: “لقد ظهر الدين الصحيح دين المسيح”. ويأتي في الإطار نفسه ما فعله المعلم القبطي يعقوب حنا، الذي جند آلاف الأقباط فحاربوا مع نابليون ضد إخوانهم المصريين، وحين رحلت الحملة الفرنسية بعد فشلها، غادر معهم ويقال إنه توفي على المركب فوضع جثمانه في برميل خمر ودفن في فرنسا. و هكذا فإن معظم حوادث الهياج الشعبي ضد الأقباط والتي كانت تستغرق يوماً أو بعض يوم، كانت نتيجة استفزاز قبطي أو إشاعة مغرضة… وهي حوادث مجرمة بغير شك… ولكن الأمانة تستدعي أن ننقل القصص بكاملها للتأكيد على أنها نتيجة غضب انفعالي عارض، وليس خطة ممنهجة لتغيير التركيبة الديموغرافية، أو استجابة لتعاليم دينية تنادي بالتضييق على الأقباط والتنكيل بهم.

   - وضع هذه الأحداث في حجمها الحقيقي، والتثبت من حقيقة ومصداقية بعض الروايات… فقد قرأت أن الحاكم بأمر الله (1020 م) أمر بهدم 30 ألف كنيسة… وقد ورد هذا الرقم في سياق سرد للعديد من حوادث التضييق على الأقباط عبر التاريخ…. فقلت لنفسي لو صح أنه بقي للأقباط مع كل هذا التضييق والتنكيل هذا العدد من الكنائس في هذا الوقت (كانت القاهرة وهي ربع مصر تفخر بأنها بلد الأف مئذنة) فلا شك أن للأقباط سراً في بناء الكنائس أو إخفائها عن العيون…

   *******

   بقيت ثلاث حقائق يجب دائماً تذكرها والاحتجاج بها أمام كل من يتخندق حول حوادث الاضطهاد ضد الأقباط، ويستقوي بها بالخارج ضد شريكه في الوطن…

   - ما تم جمعه بخصوص الاضطهاد ضد الأقباط في مصر في ألف وأربعمائة سنة، يمكن جمع أضعافه بخصوص الاضطهاد ضد المسلمين في مصر في سنة واحدة (في منتصف الثمانينات أو أوائل التسعينات)… وما لاقاه الأقباط من اضطهاد الخليفة الحاكم بأمر الله لاقى أضعافه المسلمون السنة في نفس الفترة…ولكن ليست هذه هي الطريقة المثلى في التفكير ولا في الحفاظ على الوطن ولا تحقيق نهضته.

   - ما يمكن جمعه عن حوادث التسامح والتعايش السلمي بين المسلمين والأقباط … يتجاوز بكثير حوادث الاضطهاد والعنف المشترك… وقد كتب الدكتور علوي المالكي رسالته للدكتوراه عن تسامح المسلمين مع غير المسلمين فجاءت في ثلاثة أجزاء كبيرة… مع التأكيد على فارق جوهري… وهو أن قصص التسامح والتعايش ناتجة عن عقيدة المسلمين وتعاليمهم…. وبالتالي فهي أصيلة في سلوكهم لأنهم يتقربون بها إلى الله، أما حوادث الاضطهاد فهي خروج على التعاليم، وهي – في أغلبها – رد فعل لاستفزازات أو مخاوف، وهي أعمال عنف مشتركة وليست في اتجاه واحد… وغالباً ما تظهر في مناخ محتقن، أو في عصر حكم استبدادي، أو أطماع خارجية وجدت لها محرضين داخليين كان يجب الأخذ على أيديهم ردعاً وحفاظاً على استقرار الوطن.

   - ما يمكن جمعه عن حوادث الاضطهاد بين الملل المختلفة من المسيحيين، داخل مصر وخارجها، وقبل الإسلام وبعده يتجاوز بما لا يمكن وصفه حجماً ونوعاً … كل ما تم جمعه عن اضطهاد المسلمين للأقباط في مصر.

   *******

   وأخيراً… فإن الحقوق لا تسقط بالتقادم… ومن كان له حق من هذا الطرف أو ذاك… فليس لنا أن نمنعه من المطالبة به، وعلينا أن نبذل غاية جهدنا للوفاء به…. لكني – كمصري مسلم – لست مطالباً بالاعتذار عما فعله بالأقباط الحاكم بأمر الله، أو أحمد بن طولون أو الناصر بن قلاوون، كما أنني لا أطالب أي – مصري مسيحي – بالاعتذار عما فعله المعلم يعقوب أو يطرس باشا غالي أو حتى يوسف بطرس غالي.

   الأهم من ذلك أن نسارع إلى صياغة “وثيقة عملية لمستقبل مصر”، نتجاوز فيها آلام الماضي وأخطاءه ونبني جذور ثقة مشتركة بعيداً عن التخوين والاستعداء والاستعلاء… أساسها المواطنة وضمانها القيم النبيلة والمعاني السامية في الإسلام والمسيحية.

   إنني أشعر بالحسرة على كل يوم يمر علينا دون أن نفكر في المستقبل، ومن المؤسف أننا في الوقت الذي يجب أن ننظر فيه إلى الأمام فإن عيوننا وقلوبنا وأحلامنا تتجه إلى الخلف… علينا أن نفكر في وطننا كيف ننهض به معاً، وفي غدنا كيف نصوغه سوياً، وفي أبنائنا كيف نربيهم على الاحترام المتبادل، والتعاون الخلاق.

   هذا أو الطوفان.

   ******

   ولا تزال
   
   (رحلتنا …..مستمرة)

   كتبها وائل عزيز في 05:50 مساءً

   @@@@@

6. عادل سعيد قال:
   سبتمبر 4th, 2008 at 4 سبتمبر 2008 11:32 ص

   رمضان كريم دكتور محمد

   أنا عند رأييى

   و كل له فكره

   و هذا مبدأك

   و ان كان هناك حوار فمن الممكن أن أسجل رأيىى هنا …

   و لو سمحت ممكن تجعل من بحث الدكتور وائل عزيز

   و هو ليس مثل غيره
   
   بحثه بالفعل علمى تاريخى موضوع موثق و تجعل منه أضافة للموضوع و هو ثمانية حلقات …

   أو تسجل الرابط ..

   هاهنا فهى مدونتك

   و لم أشأ أن أنقل الكثير

   و لى هناك تعليقات و آراء كثيرة لم أشأ أن أثقل عليك

   تحياتى

7. د : سـيـد مخـتـار قال:
   سبتمبر 4th, 2008 at 4 سبتمبر 2008 11:44 ص

   آسف يا فيل .. أنا غلطت تانى .. وأورجانيوس فعلاً مش ابن فلتاؤوس .. وما تزعلش يا عم فلتاؤوس !

8. الفيل--النت بتتكلم عربى قال:
   سبتمبر 4th, 2008 at 4 سبتمبر 2008 3:15 م

   هنرجع للقباحة بقى-تموت انت فى الدفاع عن الخطا وعدم الاعتراف به

   لما تقول فلتاؤوس الاهانة موجهة للمسيحيين مش لاؤورجانوس-واظن انك عارف انى لا اقابل حتى اورجانوس بتلميحات عنصرية كده

   ولما قلت لك بلاش- واعتذرت لك علنا -انت اتنرفزت وقلت لازم اشتم حد-ة ولازم اشتم حد بالاستظراف الحلو ده خسارة- ماهو لازم يبقى فيه حد فلتاؤووس عشان تبقى انت بطل-تلف ع المدونات تقول انارديت على اورجانوس- وافحمته
   
   واورجانوس برضه متهياله انه افحمنا بقلة الادب وتعمد اخفاء المعلومات
   
   ———————

   بس انت التمييز عندك صعب وكذلك عنده

   ولمعاجة الموضوع وانا باعتذر لك عن حذف مجرد كلمة مش فى صلب موضوعك-لاخفاء الخطا تعالجه بخطا تانى وهو استظرافك اللى بيقلب غم على اساس انك نمس وشطور

   فبترجع للاسلوب المتدنى اللى وعدت بالتوقف عنه

   طيب مادام كده يبقىتنشر مصادر الاقتباسات اللى انت اقتبستها وقلت انها ردودك على اورجانوس ونشرتها فى كل المدونات وتلقيت التهانئ علىانها من مؤلفاتك

   ارجوك انك تلف على المدونات اللى نشرت فيها ان دى مؤلفاتك وتقول لهم ان الامانة فى شهر رمضان تقتضى ان انشر المصدر

   اورجانوس ايضا اغلب مقالاته مسروقة دون ذكر المصدر

   طبعا كلاكما مجاهد مش فاضى لامانة ذكر المصدر

   واى واحد يدعى انه بيدافع عن دين-بس يلزم نفسه بشئ منه ويذكر مصدر الاقتباس

   ارجوك ان تبادر اورجانوس وباقى القراء بان مقالاتك مقتبسة وتنشر المصدر- ليعرف من ينبغى ان يعرف ان المسلم لايحيد عن اختياره لشرف الاسلوب حتى وهو مظلوم وهناك من يتهجم على دينه
   
   انت تعرف ان مقالاته مسروقه وهو يعلم الشئ نفسه عن ردودك
   
   فقاعة اقتباسات اتنفخت لكل من يريد ادعاء البطولة على الجانبين

9. حمدى الطائر قال:
   سبتمبر 5th, 2008 at 5 سبتمبر 2008 12:05 ص

   في 5, أيلول, 2008 - 12:04 صباحاً حمدى الطائر كتبها …
   
   اسمحلى كريم
   
   ممكن تحذف هذا الرد
   
   ولكن قراتى لهذا التعليق لم تخلينى
   
   اسطيع حتى اكتب لك ما اريد
   
   من تعليق
   
   ردا على الفيل–النت بتتكلم عربى
   
   اخى العزيز
   
   د. سيد مختار
   
   انا عن نفسى اشهد له بقمة العبقرية وقلمة الفاز
   
   وجزاة اللة كل الخير على ما فعل من مجهود لا يمكن ان ننكرة
   
   لة
   
   ام اذا كنت تنتظر الشكر من بعض الناس
   
   والتهانئ على بلاغتهم وعجائب قدرتهم البحثية
   
   فاعتقد انك نالت ما رضيت
   
   وانا اول المهنين لك بلاغة
   
   ولكن لا تتنظر جزك من اللة لنك نالتها من الناس
   
   واشكرك مرة ثانية على بالغتك
   
   وكل عام وانت بخير
   
   اخى كريم اسف على هذا التعليق ولكن اعتقد من حق
   
   د سيد
   
   ان يخذ حقة فى غيبتها
   
   وكما قلت لك يمكنك حزفة
   
   ولن احزن لهذا الحزف
   
   صحى النوم رمضان كريم

10. الفيل--النت بتتكلم عربى قال:
    سبتمبر 5th, 2008 at 5 سبتمبر 2008 8:33 ص

    اخى حمدى

    ممكن انت تشهد بالبلاغة والعبقرية ل د سيد

    وانا اشهد لك بالبلاغة والعبقرية ونشهد لبعضنا- مفيهاش حاجة-من حيث عجائب قدرتنا البحثية على جوووجل

    لكن مش هو ده الموضوع

    الموضوع ان على من يقتبس ان يذكر المصدر ليوحى بان الكلام من عجائب ابحاثه على جووجل مش ابحاثة العلمية

    واذا الاقتراح لم يقال سرا او فى الحمام

    د سيد يعلم به ولم يرد- هو حر

    لان ده فى حد ذاته رد

اكتب تعليــقك

يجب ان تسجل الدخول لكي تتمكن من التعليق