اذا كنت عاوزتتعلم او تعرف اىفكرة او موضوع-او تقول انك عارفه- يعنى تكتب عنه مثلا-لازم تتامله وتفحصه-حتى لو كنت حافظه صم-

لازم تنظر للموضوع من اكتر من وجهة نظر اومن اكتر من زاوية

يعنى لو بتفحص فكرة حتى ولو معروفه-لازم تنظر اليها- ثم ارجع البصر- البصيرة مرتين

انظر اليها من ناحيتك ومن ناحية ناس تانيين-ربما يكون لهم وجهة نظر مختلفة- لاختلاف زاوية النظر والمصالح والثقافة والفكر والعقل والطبع والمزاج و

لكن لو اكتفيت بالنظر اليه من زاوية واحدة- زاويتك او زاويتنا-فتبقى ماتعرفوش- ومش شايف الموضوع كويس لدرجة انك تظن انك تعرفه او تكتب عنه

المحكمة مثلا- مثال كويس لاعطاء الفرصة لتمحيص الادلة من وجهتى نظر مختلفتين-فى موضوع واحد

لكن لو قلنا ايه لازمة ان المحامى يقعد يوجع دماغنا بادلة بايخة ومغرضة هدفها بس ان يفلت مجرم بفعلته وانه لايفعل شئ الا التشكيك فيما هو ثابت ومش محتاج دليل وان كلنا عارفين ان فلان هو اللى عمل كذا وفيه شهود موثوق فيهم وانه يجب منع المحامى من ان يشكك فى الادلة الثابتةزى الشمس

يبقى كده احنا بنهدر الفرصة فى فحص الموضوع بشكل يجعل حكمنا هو اقرب للصحة والدقةوالموضوعية

اى موضوع بنتعلمة واى فكرة واى معتقد يحتاج الى التحرى والتشكيك والفحص ليتاكد ويصبح بامكانا ان ندعى اننا فاهمين وعارفين ومتاكدين

واذا كان مفيش دليل ولا لازمة لاستعراض وتمحيص الاستدلالات والدلائل المخالفة–بتتحول المحمة الى محكمة زى محاكم عهد صدام حسين- حيث ليه نستدعى محامى واحنا كلنا عارفين-وحتى لو جاء محامى هيخاف ويقول انا موافق على اعدام المتهم رميا بالرصاص مادام الكل عارف انه مخطئ-يعنى انا اللى هاخرج عن الاجماع-يعنى ارهاب الباجماع بيكتم عملية تمحيص وجهات النظر المختلفة الناتجة عن افتراض بالادانة مقابل افتراض بالبراءة او الخطا

كل شئ له عدة احتمالات -والدنيا بتتغير كل ثانية

وكل فكرة او محتوى عقلى -محتاج تفكير- والشئ اللى مش محتاج تفكير اكيد فيه حاجة غلط…

لكن لو راعينا مشاعر اللى بيقولوا انه لايجوز التفكير فى الموضوع الفلانى-لو حبينا نراعى مشاعرهم فهنطلب منهم ان يتجنبوا المشاركة فى التفكير ثم يعترضون با التفكير ممنوع

وتبقى لازم مساحة معقولة للى عاوزين يفكروا ومساحة تانية للى مش عاوزين

وكل واحد يختار يقف فى انهى ناحية

ولو انت حبيت تمنعنى من التفكير لازم تقبل انى هاحاول امنعك من الجمود

وهتبقى خناقة